Entonces me quedó la duda ¿Decepciona la Sele o se ilusiona más de la cuenta la afición? Yo creo que ambas. Ni éramos los mejores por ganarle a Brasil, ni somos lo peor del mundo por perder con México. Sencillamente somos un combinado más del montón.

Si somos objetivos, hay que reconocer que le ganamos a una selección verdeamarela bastante pobre (comparada con el nivel regular de Brasil) que apenas le había alcanzado para sendos empates con Cuba y Argentina.

Nosotros ganamos porque las cosas se dieron, porque Brasil estaba más presionado que nosotros al gane y ese gol al minuto de partido los desconcentró, gol que ni los mismos ticos esperaban. Luego, con un poco de inspiración y la complicidad de la mala definición brasileña sacamos el resultado.

Ese gane será un buen dato para el historial estadístico, pero los que lo vivimos sabemos que no le ganamos al jogo bonito. Sirve también para demostrar que los nombres en la cancha no cuentan ni ganan partidos; lo realmente importante es el nivel y aprovechar las oportunidades.

Pero la afición tica, tan escasa y deseosa de alegrías futbolísticas, lo disfrutó, lo celebró… y se la creyó; para que luego México nos recodara la realidad de nuestro nivel, precedido por un pobre 1 a 0 con Cuba y un contundente 3 a 0 con Argentina. Y por ilusionarse más de la cuenta y perder la perspectiva de las circunstancias, la afición convirtió a la Sele Panamericana en héroes y villanos en días.

Ahora, no libro de responsabilidad total a los jugadores, porque en ocasiones nos confiamos y en otras ni nos la creemos. Pero todo eso, y la falta de una idea de juego y un esquema efectivo no es tampoco culpa solo de los jugadores, el cáncer empieza desde arriba.

Con una Federación sin carácter e incapaz de desarrollar un verdadero proceso; unos “dirigentes” buenos para estirar la mano cuando la Sele gana un dinero, pero pésimos para apoyar los procesos y ceder los futbolistas para los ciclos de trabajo, pasando desde lesiones inventadas hasta uso de los reglamentos y estatutos a conveniencia.

¿Y los cuerpos técnicos? ¿Los formadores de futbolistas? Se molestaron cuando Lavolpe criticó los procesos menores, pero es un secreto a voces que nuestros futbolistas tienen carencias muy básicas de formación, no solo tácticas y técnicas, sino de actitud deportiva: sin espíritu competitivo ni disciplina y a puro conformismo y mediocridad con los resultados y objetivos.

En resumen, los alegrones de burro de nuestro fútbol son responsabilidad de todos, por nuestro fútbol de plaza de pueblo desde el ángulo que se vea. Por eso, no se vale alzar en hombros y luego apedrear a los futbolistas como si fueran los únicos responsables de las improvisaciones  con las que trabaja nuestra Federación ¿O ya olvidaron que esa sele fue un rejuntado de última hora de Watson?

Levantar la voz es justo y necesario, pero de manera objetiva e igualitaria. No critiquemos que los jugadores son engañados, si los primeros engañados son los aficionados, que por un simple resultado se creen ya dueños y merecedores de la gloria.

Fotografía tomada de Goal.com

En el pasado Mundial Femenino de Alemania, quedó más que demostrada la evolución que ha tenido el fútbol femenino; equipos muchísimo más competitivos (algunos apuesto que superiores a más de uno masculino), jugadoras con la condición física de cualquier atleta de primer nivel, marcadores más ajustados y no menos importante: el éxito de participación, organización y afluencia en los estadios.

Entonces, si el fútbol femenino está creciendo, si se está haciendo más popular, si hay más de 30 millones de mujeres dedicadas al fútbol en el mundo (cifra en aumento) ¿Por qué Blatter cree que la solución es que las chicas salgan a la cancha ligeritas de ropa?

En vísperas de la Eurocopa Femenina Finlandia 2009, la Federación Francesa de Fútbol puso en marcha una campaña como crítica por la falta de interés de aún muchos medios de comunicación en esta categoría, en la que mostraba a cuatro de sus jugadoras desnudas y con el lema “¿Tenemos que salir así para que vengas a vernos?”. Imagino que la respuesta de Blatter a la misma fue “¡Claro! ¿De que otra forma?”.

En lo personal, pienso en que el fútbol  sin importar su categoría es un deporte y como tal, el principal objetivo debe ser es el rendimiento, la competitividad y la calidad deportiva; y estoy segura que ninguna de estas cosas se logran disminuyendo la cantidad de ropa, sino con planes de inversión, desarrollo y promoción.

El deporte debe ser igualitario, y pedir a las mujeres usar ropa chiquita para atraer atención es denigrarlas, pues la FIFA les insinúa que solo a través de su cuerpo y no con su talento pueden resaltar en el ámbito deportivo.  (Comentario que aplica también para las boxeadoras y la AIBA).

Si Blatter quiere expandir el fútbol a través de la sensualidad y sumarlo a la ‘moda’, entonces ¿Qué tal si los hombres juegan en bóxer para popularizar este deporte entre el mercado femenino? Es claro que su objetivo es el negocio y no el deporte, y puedo garantizar que esta medida también aumentaría las finanzas de la FIFA. Mi punto es simple: reglas para todos, o para ninguno.

El fútbol femenino tiene muchos nombres relevantes en la historia y en la actualidad: Mía Hamm, Birgit Prinz, Michelle Akers, Marta, Hope Solo, Kerstin Garefrekes, Maren Meinert, Megan Rapinoe, Homare Sawa, Abby Wambach, Sonia Bompastor, y por qué no la más importante del fútbol tico y actual campeona europea Shirley Cruz. Todas ellas, sin excepción, han hecho su nombre y escrito su historia con talento, esfuerzo y fútbol, no con su cuerpo.

Los estadios siempre han sido escenarios para la práctica del deporte y el disfrute familiar. Para ver mujeres con ropa sexy, ya existen otros lugares y las bailaritas de algunos equipos. Si Blatter quiere el crecimiento del fútbol femenino y engordar las cuentas bancarias de la FIFA, mejor que ocupe su mente en planes integrales de desarrollo, no en la vestimenta de las futbolistas.

Por último, si la sensualidad va a ser condicionante y requisito para el fútbol, podemos despedirnos desde ya de muchísimos talentosos futbolistas, porque la mayoría en el mundo entero están muy lejos de ese concepto.

 *Foto tomada de http://cr.globedia.com

El tema de los futbolistas naturalizados ha sido centro de muchas discusiones, foros y opiniones en muchos otros países de mundo, matizados por el nacionalismo, la lógica, la razón y hasta los colores de camisetas que no son precisamente las nacionales.

El escenario de la pasada Copa Mundial Sudáfrica 2010, tuvo la participación de 44 jugadores naturalizados para un promedio de 1.4 jugadores por selección nacional, dato que nos recuerda que la historia del fútbol está plagada de jugadores que vistieron (o visten en la actualidad) la camiseta de un país diferente al que nacieron. Ejemplos sobran:

• Mauro Camoranesi, nacido en Argentina y campeón con Italia en el Mundial Alemania 2006.
• Gonzalo Higuaín nacido en Francia y juega para Argentina.
• Nani, nacido en Isla Cabo Verde y juega para Portugal.
• Los polacos Miroslav Klose, Lukas Podolski, y el brasileño Cacau que juegan para Alemania.
• Marcos Senna, nacido en Brasil y representó a España.
• Owen Hargreaves, nacido en Canadá y 39 veces internacional con Inglaterra.
• El recordado Oliver Neuville, nacido en Suiza y seleccionado alemán.
• Patrice Evra, Patrick Vieira de Senegal, y Claude Makélélé del Congo que lo hicieron para Francia.
• Los brasileños Deco y Pepe, con la camiseta de Portugal.
• Uno de los casos más curiosos: Luis Monti. El argentino fue sub-campeón en Uruguay 1930 con la albiceleste y campeón en Italia 1934 con la Squadra Azzurra.

Y claro, Alexandre Borges Guimaraes. El  brasileño naturalizado tico que en Italia 1990 hizo el pase de cabeza para el tan recordado gol de Hernán Medford ante Suecia,  ese por el que a muchos aún se nos hace un nudo en la garganta cada vez que lo recordamos.

Quizás la diferencia en la mayoría de estos casos vs el de Pablo Gabas sea la edad. Muchos crecieron e iniciaron sus carreras deportivas en los países que posteriormente representaron; Gabas debutó en el 2002 en CR y ya había jugado con CA Juventud Católica de Argentina y el Necaxa de México. Pero aunque el proceso sea diferente, el resultado de todos es el mismo.

Desde mi criterio personal, si hay un jugador costarricense por nacimiento y uno naturalizado que pueden jugar una posición en el nivel  requerido, la primera opción debe ser el costarricense por nacimiento. Pero la realidad es que actualmente no tenemos un creativo con mejor o igual nivel que Gabas. A mediano plazo Golobio se perfila a ocupar ese puesto, pero mientras eso sucede no veo por qué no apoyarnos en la experiencia y el talento disponible.

El fútbol por más pasiones que provoque, no deja de ser una industria más en la que no se puede discriminar a un profesional calificado para desempeñar un puesto por su origen y menos si está reconocido como ciudadano de una nación por la ley.

Uno no es solo del lugar donde nació, sino del que se siente parte. Las palabras de Pablo Gabas me parecen sinceras cuando expresa su sentimiento hacia la tierra que le ha dado de comer y en la que formó su familia.

Estoy harta de jugadores  sin compromiso en la Sele y para los que formar parte de la tricolor es solo una vitrina y no un honor como en antaño. Yo quiero una selección que de verdad ame, respete y le pese la camiseta de Costa Rica, que se entreguen en la cancha como la de Italia 90. Y si todo eso lo aporta más un jugador naturalizado que uno nacido aquí, pues bienvenido sea que mucha falta nos hace.

Pero no toda la solución es el FFP. Otra cosa que ayudaría muchísimo a disminuir la brecha financiera es el punto solicitado por Miguel Guillén, presidente del Betis: una repartición más justa de los derechos televisivos entre los equipos de la Liga BBVA.

A nivel de ligas en el 2009/2010 la Premier facturó ingresos por €2.642millones, seguido de la Serie A con €1.698millones, la Bundesliga con €1.663millones, la Española con €1.622 y la Ligue 1 €1.055millones. El ingreso principal de estas ligas, a excepción de la Bundesliga que recibe más por marketing, son los derechos televisivos que equivalen a un 44% promedio de la totalidad de estos montos.

En el caso específico de la Liga Española, por la temporada 2009/2010 el Barcelona recibió €158millones de derechos de TV (26% del total de la liga) y el Real Madrid €136millones (22% del total), mientras equipos como el Getafe solo ganaron €6millones (1% del total de la liga) marcando diferencias realmente escandalosas.

Una verdadera opción sería adoptar un sistema como el de la Liga Premier, que vende los derechos televisivos de manera colectiva y no individual como lo hace la Española actualmente, repartiendo el 50% del monto total en partes iguales a todos los clubes, el 25% de acuerdo a la clasificación de los equipos al final de la temporada y el 25% restante de acuerdo a los niveles de audiencia.

A pesar de que los ingresos totales de la Premier están muy por encima de los de la Española, gracias a este sistema la diferencia en derechos televisivos de los clubes ingleses es de solo €28.4millones entre el equipo que más gana y el que menos percibe.

Al ser este rubro el más importante en los ingresos de la Liga BBVA, sería una excelente alternativa para que los equipos más pequeños tengan recursos para competir verdaderamente y no solo participar en la Liga.

Y al ser los equipos más competitivos y por consecuente la liga, quizás se solucione o minimice el otro punto que preocupa mucho a los directivos españoles: el tema de los patrocinios, por el que algunos clubes han tenido que iniciar la temporada con sus camisetas limpias al no lograr acuerdos por montos satisfactorios.

Mientras el Barcelona y el Real Madrid reciben de sus patrocinadores cerca de €30millones y €25 millones respectivamente, el tercero en la lista (Athletic) llega solo a €2millones; al tiempo que equipos como Valencia, Villarreal y Sevilla no han logrado conseguir un patrocinador que ronde los €3millones, situación que de no solucionarse afectará sin duda las finanzas de la temporada.

Ante este panorama la pregunta es una; ¿Aceptaría el Real Madrid y el Barcelona a las puertas de la aplicación del FFP realizar un acuerdo que disminuya sus ingresos? A mi criterio dependerá de una negociación inteligente y/o la presión que ejerzan los otros clubes sobre los 2 grandes y luego, de todos con las televisoras.

En conclusión, el FFP ayudará a disminuir excesos financieros y acortar un poco las  brechas financieras de los equipos europeos, pero si la Liga Española pretende verdaderamente no solo sostenerse en el tiempo sino seguir siendo una liga de primer nivel, deberá mezclar el FFP con la implantación de un sistema colectivo de TV, cuyo resultado será simple: más equidad financiera = más competitividad y desarrollo deportivo.

Fuentes de información:

• Sitio oficial de la UEFA.
• Notas en los diarios y web sites: sport.es, marca.com, donbalon.com, goal.com, terra.com, elbv.net, adcdesevilla.es y futbolingles.es

José María del Nido, presidente del Sevilla declaró que la liga española es “una basura y del tercer mundo”, molestia que ha sido secundada en palabras menos fuertes por Fernando Roig, presidente del Villarreal quien manifestó que  “o esto cambia o matamos al fútbol español” y por otros presidentes que consideran que la viabilidad de la liga no superará los 5 años de continuar en una competencia tan desigual.

Justo pensando en la viabilidad del fútbol –no solo español sino europeo– a largo plazo, fue que el Comité Ejecutivo de la UEFA aprobó en el 2009 de manera unánime el concepto presentado por Michel Platini llamado “Financial Fair Play” o “Juego Limpio Financiero”, cuyos objetivos principales son:

• Introducir una mayor disciplina y racionalidad en las finanzas de los clubes de fútbol.
• Disminuir la presión sobre los salarios y las transferencias y limitar el efecto inflacionario.
• Alentar a los clubes para competir con sus ingresos.
• Fomentar las inversiones a largo plazo en el sector de la juventud y la infraestructura.
• Proteger la viabilidad a largo plazo del fútbol europeo.

El FFP, por sus siglas en inglés, busca equilibrar los balances económicos de los equipos al permitirles gastar solo lo generado. Los excesos de los últimos años principalmente en salarios y fichajes han provocado que un 50% de los clubes europeos tengan pérdidas y un 20% gaste hasta el 120% de sus ingresos reales, déficit de liquidez que termina en atrasos con pagos a empleados, autoridades fiscales y a otros clubes.

Para dar tiempo a que los equipos ajusten sus finanzas, el plan se ejecutará en 3 etapas:

• Temporadas 2012/2013 y 2013/2014: el déficit debe ser menor o igual a los €45millones
• Temporadas 2015/2016 y 2016/2017: el déficit debe ser menor o igual a los €30millones
• Temporada 2017/2018: el déficit debe ser igual a cero.

Importante aclarar que se trata de déficit y no de deudas, ya que solo en la Liga Premier a la temporada 2009/2010 la deuda era de €3.990millones entre los 44 clubes, con Liverpool, Manchester United, Manchester City y Chelsea como los equipos más endeudados (todos propiedad de millonarios ¿casualidad?).

Los gastos contemplados dentro del FFP son salarios, fichajes, comisiones a agentes y pagos de deudas, quedando libres de control las inversiones en infraestructura y divisiones juveniles, para motivar que los equipos se ocupen más del desarrollo de sus canteras y evitar que los dueños millonarios sigan tapando los huecos financieros con su propio dinero.

Para asegurarse el cumplimiento de los clubes, en mayo del 2010 el mismo comité aprobó la regulación de licencias y juego limpio financiero de clubes, bajo la cuál el club que no cumpla con los parámetros del FFP tendrá sanciones que van desde multas hasta la exclusión de torneos europeos.

Las sanciones empezarán a aplicar en el 2013/2014 con base en la información financiera de las dos temporadas anteriores recopilada por el panel de control financiero creado para este fin y que vigila desde en 1º de julio del año pasado las finanzas de los equipos.

Para ejemplificar un poco el panorama financiero de los 10 equipos más grandes de acuerdo a los datos del 2009/2010, 6 equipos tuvieron pérdidas (Manchester United, Manchester City, Milán, Barcelona. Chelsea y Liverpool) y 4 ganancias:

• Arsenal, que es el equipo más sano financieramente, apostando a futuro en lo deportivo.
• Bayern Munich, que lleva 18 temporadas consecutivas con saldo positivo gracias a su gestión de marketing.
• Juventus, que al tener ya estadio se ha ahorrado alrededor de €7.5millones que pagan por alquiler equipos como el Milan.
• Real Madrid, que es el equipo que más dinero genera en el mundo, aunque también está endeudado.

Quizás el lunar de este proyecto lo pongan los equipos de media tabla que no compiten en torneos europeos por lo que no pueden ser sancionados a nivel de licencias, pero si la UEFA pone mano dura el FFP va a nivelar un poco las planillas de los equipos y obligará a competir con recursos más equitativos.

(Parte II)

Fuentes de información:

• Sitio oficial de la UEFA.
• Notas en los diarios y web sites: sport.es, marca.com, donbalon.com, goal.com, terra.com, elbv.net, adcdesevilla.es y futbolingles.es

De Lavolpe hay cosas que comparto pero también otras que me incomodan. Tiene toda la razón en decir que él tuvo que empezar de cero, que no le quedó una selección porque los jugadores de más peso no están en edad para competir con miras al 2014. Tiene toda la razón cuando dice que le piden resultados a corto plazo cuando lo contrataron para clasificar a Costa Rica a un mundial. Tiene toda la razón cuando señala que la formación en ligas menores no es la adecuada porque nuestros futbolistas tienen carencias muy fundamentales. Tiene también razón en pedir fogueos de nivel porque jugando contra Guadalupe o Haití (por poner cualquier nombre) no vamos a tener el roce que se necesita para una cita mundialista.

¿En que discrepo entonces? En su actuar, en que nunca desde que tomó las riendas de la selección he sentido que se ha puesto la camiseta y se haya comprometido de verdad con la Tricolor. En ese juego de que hoy estoy pero no se si voy a seguir, porque genera incertidumbre colectiva. ¿Qué los periodistas siempre le preguntan que si se va a ir? Es verdad, pero es porque él mismo con sus respuestas y declaraciones deja entre ver que no está satisfecho de estar en Costa Rica, ni seguro de querer continuar.

Lavolpe aceptó dirigir a Costa Rica porque no tenía nada mejor en ese momento, pero ahora frente a otras ofertas es claro que su único deseo es marcharse y ante esto yo solo puedo decir: ¡Muchas gracias y adiós!

Porque en honor a la verdad, Lavolpe será el mejor técnico que hemos tenido, sabe muchísimo y tiene razón cuando dice que los problemas no son solo futbolísticos, pero tampoco le están pidiendo que nos haga campeones del mundo. Lo único que la Federación le pidió fue la clasificación a Brasil 2014, cosa que con el nivel y las plazas del área no es imposible y que además, Guimaraes con menos recursos hizo dos veces.

Yo se que mucha responsabilidad del rendimiento de la Selección Mayor es de los jugadores, que como ya lo dije en un post pasado vienen a las convocatorias con más fines vacacionales que compromiso, pero ¿Quién los convoca? Si el DT ve que alguien no le rinde en el campo, llega tarde o viene siempre lesionado y lo sigue convocando ¿Es culpa del cuerpo técnico o del jugador? Estoy segura que muchos de los que juegan en el torneo local estarían encantados de ocupar esa plaza en la selección. Yo prefiero un jugador de acá que se parta el alma y sude la camiseta, que uno que juega muy bien afuera pero aquí viene a cuidarse las piernitas.

Que la prensa presiona si no llaman a X o Y legionario cierto pero ¿Quién es el director técnico? A palabras necias oídos sordos mientras la Federación lo apoye y se den los resultados, igual nunca se va a tener a todo mundo contento y sinceramente, la prensa no lo ha acosado ni la mitad de lo que hicieron con Medford o de lo que lo criticaron en México.

Para concluir, Costa Rica necesita hacer muchísimos cambios y reestructurar muchas cosas para que podamos realizar un proceso serio como Venezuela que nos permita crecer futbolísticamente (en eso la Federación tiene que meterse de lleno y ya) pero si el director técnico del combinado mayor solo critica, señala y se queja sin aportar soluciones viables, quizás sea mejor que de un paso a un lado para que venga alguien que de verdad quiera trabajar y hacer lo necesario para que seamos parte y no espectadores de Brasil 2014. Dije.

En el segundo tiempo se intentó, pero no pudimos anotar un solo gol y en los últimos 15 recibimos 2 más para un 5 a 0 final que nos dejaba con la seguridad de que seríamos eliminados en la primera fase.

Luego frente a Australia, con los goles de Diego Madrigal, David Guzman y el autogol de Luke Devere, tuvimos otra vez la oportunidad de soñar con la segunda ronda. Solo necesitábamos un punto para la clasificación y debíamos ganarlo frente a República Checa.

Todavía tengo el sinsabor de que el partido contra los checos pudimos ganarlo. Teníamos el marcador en contra, empatamos con Estrada, adelantamos con Martínez pero no supimos cuidar el resultado y al cabo de los 90’ terminamos con una derrota 3 a 2 que sin embargo, nos ponía en octavos como uno de los mejores terceros por gol diferencia.

Si la prueba de la fase de grupos había sido dura, lo que se venía lo era aún más. Teníamos que enfrentar al anfitrión Egipto, que venía de ganar el grupo A con claras victorias sobre Trinidad y Tobago e Italia, y con solo un traspié frente a Paraguay.

El 06 de octubre, Egipto quiso hacer valer su condición de local y salió a presionar a la Sele que solo aguantaba con orden. Fue en el 21’ y con el gol de cabeza de José Mena cuando lo que en el papel parecía un sueño se empezó a convertir en una realidad palpable. La sede de El Cairo enmudecía ante el 0-1 del marcador.

Entonces Egipto presionó más, obligados a no caer frente a su propia afición, pero su empuje poco a poco se traducía en desesperación, lo que aprovechaba la Sele para jugar en contragolpe. Y justo por esta vía, Marco Ureña le puso los dos pies a la Tricolor en cuartos de final al 88’. Éramos la sorpresa del torneo y ahora el rival sería Emiratos Árabes Unidos.

Pinche aquí para ver el vídeo

Llegar a ese tan anhelado quinto partido ya era un logro para una selección costarricense. Si perdíamos el 10 de octubre no importaba, ya se había escrito una página nueva en la historia y eso podría resultar suficiente. PODRÍA, pero quizás este equipo quería algo más que una página.

Durante los minutos iniciales fue EAU quién propuso  y atacó más, pero la falta de esa puntada final que de verdad creara peligro, fue aprovechada por los ticos para poco a poco quitarse la presión e ir más al frente. Aún así al 33’ fue EAU quién vio el fruto de su trabajo por medio de un balón que Khalil le ganó en velocidad a Smith y que Ahmed Ali clavó en el fondo de la red.

Ese gol le dolió a Costa Rica, porque cuando se logra algo bueno siempre se crea la expectativa de que se puede hacer aún más, los ticos lo sabían. Entonces se escapó Oviedo por la banda para sacar un centro que definió Josué Martínez de cabeza  al 37’ aliviando el dolor tico y demostrando que si había algo que no estaba la Sele dispuesta a hacer era a bajar los brazos luego de haber luchado tanto para llegar a ese día.

Se acabaron los 90’ oficiales y llegaron los tiempos extra donde la figura sería Esteban Alvarado. Cada jugada de peligro de EAU ponía a latir más fuerte el corazón de los ticos. Los minutos pasaban y los penales parecían una ruleta rusa imposible de eludir.

Llegando casi al 122’, en la que parecía la última jugada del partido, la que todos sueñan con convertir pero muy pocas veces se alcanza, el pecho de millones de ticos explotó en júbilo. Oviedo cobró un tiro libre colocando un balón al centro que remató Guevara contra el arquero, pasando luego cerca de Josué Martínez para finalmente llegar al botín de Ureña que lo estrelló con todo en el fondo de la red.

Pinche aquí para ver el vídeo

Lloró Ureña, y tras él todos los rostros se llenaron de lágrimas; los ticos dentro y fuera  del terreno de juego, los aficionados de este amado deporte que veíamos a la pequeña Costa Rica, a la que solo 13 días atrás había caído apaleada por Brasil en su debut no acariciar, sino abrazar la gloria de un histórico e impensado pase a semifinales que nos colocaba dentro de los 4 mejores del mundo.

Ya en semifinales frente a Brasil, y en el partido por el tercer puesto frente a Hungría pudimos haber hecho más, pero el fútbol no es de poder, es de hacer y no lo hicimos así que nos quedamos con un honroso cuarto lugar.

Yo no se ustedes, pero el orgullo que yo sentí por esa selección solo es comparable con el sentido por la de Italia 90. ¿Y el Aztecazo? Eso fue más sabor a revancha que otra cosa. ¿Qué el rendimiento con el que llegamos a ese cuarto puesto fue bajo? Si es verdad, pero eso no desmerita lo alcanzado, porque muchas otras selecciones han alcanzado el podio en condiciones similares, muchas pudieron hacerlo y no lo hicieron. Los ticos si. Yo lo veo como un gran logro en nuestra discreta historia futbolística.

A un día del debut de la Selección Sub-20 con derrota 4 a 1 frente a España, y consciente de las diferencias entre ambos equipos me pregunto ¿Podrá esta selección levantarse, sacudirse el polvo y alcanzar la gloria como hace 2 años? Solo los días lo dirán…

No voy a entrar en detalle sobre Argentina porque no creo que el marcador de ayer signifique que el conjunto de Batista está levantando el nivel, sino que sencillamente supieron aprovechar las libertades que la Sele les concedió.

Estuvimos bien contra Colombia, mejor contra Bolivia pero lo que pasó ayer contra Argentina no puede calificarse como bueno porque no nos vimos bien. Regalamos el control del balón, dejamos muchos espacios en la banda derecha y no generamos oportunidades reales de ataque. Un rendimiento muy cuestionable de Salvatierra y jugadores como el Chiqui, Madrigal, Elizondo y Cubero que no fueron de peso nos hicieron ver mal en la cancha.

¿Qué Campbell no lució como contra Bolivia? ¡Claro! Si nunca hubo un mediocampo que le ayudara y le sirviera balones, es claro que no se puede pretender que baje hasta la defensa a recoger, atraviese todo el terreno y además haga el gol.

Comparto el criterio que los cambios de Lavolpe no fueron acertados  y el equipo se cayó, pero “el bigotón” lo que intentó fue buscar el partido y eso es bueno. Lástima claro que no rindieran, ya Lavolpe echará para su saco sobre eso.

No se puede hablar bonito solo por ser la Sub23, darles una palmadita en la espalda y decirles “Nos golearon pero tratamos, bien” porque “tratar” no gana partidos y estos jugadores son parte de la Sele que jugará eliminatorias. Es necesaria la crítica constructiva y tomar nota para poder mejorar, retroalimentarse para lo que viene.

Lo de ayer fue un baño de realismo.  Queríamos pasar a la siguiente ronda pero ¿Lo merecíamos? ¿Hicimos lo necesario para eso? Yo digo que no, porque de lo contrario hoy estaríamos clasificados. Tenemos ganas y hambre de triunfo, excelente pero no nos alcanza para todos los rivales. Mejoramos, podemos hacer cosas buenas pero aún nos falta mucho trabajo.

Lo bueno, porque siempre hay (además del buen rendimiento de Calvo, Duarte y Moreira) es que Lavolpe va por buen camino. Todos pensamos que lo que llevábamos a Copa América era un rejuntado que saldría goleado de los 3 encuentros, y la sensación que nos dejó este equipo es que debe ser la base de la Selección Mayor.

Si la prensa y los “dirigentes” de este país dejan a Lavolpe trabajar, y los legionarios se comprometen de verdad con el combinado mayor, creo que podemos soñar con la clasificación a Brasil 2014.

*Fotografía tomada de http://www.copadeamerica2011.com/

Al minuto 65 la australiana Jacqui Melksham pitó una falta en el área y le mostró la tarjeta roja a Buehler, a  mi criterio exagerada. El lanzamiento de Cristiane fue detenido por Hope Solo, pero por una razón que solo Melksham sabrá pues la línea tampoco señaló nada, se repitió el tiro que esta vez fue convertido por Marta obligando a los tiempos extra.

No solo esta jugada, sino muchas otras dejaron en evidencia un pésimo arbitraje claramente favorecedor a Brasil, incluyendo un par de “roces” en el área que bien pudieron ser pitados como penal a favor de las estadounidenses, pero parecía que no solo jugaban contra Brasil, sino también contra la australiana.

Sin embargo a veces la justicia en el futbol existe y premia a quien más lo merece (escuchen la narración del gol). Asi al 122’ Rapinoe con un pase realmente impresionante al área, coloca el balón para que Wambach lo clavara de cabeza al fondo de la red. Ya en penales Hope Solo detuvo el tiro de Daiane y lograron el pase a semifinales.

Pinche aquí para ver el vídeo

¡Qué temple y que carácter de chavalas! Como se dice popularmente me quito el sombrero y mis respetos totales porque esta selección de Estados Unidos es realmente admirable. A pesar de jugar con 10 nunca dejó de atacar y de intentar por todos los medios el empate que les diera la esperanza de los penales.

Corrieron sin bajar los brazos un solo minuto y nunca perdieron la fe de que podían sacar el partido. Jugaron más de 120 minutos demostrando una condición física increíble, y dejando claro una vez más el gran crecimiento y el nivel actual del fútbol femenino que esta copa ha puesto en evidencia con partidos más cerrados y sin marcadores tan abultados como antes.

Y aunque las comparaciones siempre son odiosas, más de una selección masculina debería aprender de chavalas como estas, porque hoy y a lo largo de este mundial he visto el fútbol que a mi gusto le ha faltado a la Copa América.

“A Emanuel Steward le preguntaron qué tenía su boxeador, un novato largirucho con pegada de mula, proveniente de uno de los barrios más pobres de Detroit : “Tiene lo mejor de todo: tiene hambre”, contestó el viejo lobo de ring . Thomas Hearns, The Hit Man, el pupilo de la historia, fue ocho veces campeón mundial. Nada más peligroso que un retador con ‘hambre’” *

No me quiero adelantar a los hechos, no se cuentan los pollitos antes de nacer pero independientemente del resultado que saquemos el lunes ante Argentina, ayer La Sele demostró en el terreno de juego que tenía hambre de triunfo.

Sin sobredimensionar lo sucedido y con las distancias del caso por lo que significó aquel partido y el de ayer, creo que una selección nacional no me hacía sentir feliz desde que la Sub20 le ganó en tiempos extra a EAU y le dio a Costa Rica el pase histórico a semifinales.

Para mi este equipo ha demostrado en dos partidos, lo que la mayor con todo y sus legionarios no ha logrado en 9 meses. Conjunto, una idea de juego, más orden defensivo, personalidad, entrega, cosas que muchos le reclamamos a la selección mayor y de las que evidentemente carece (ojo, no menosprecio el trabajo de Lavolpe, eso es tema aparte).

En este equipo nadie se “lesiona” ni se baja de un avión jugando de “crack” y súper estrella. Son jóvenes y saben que aún no han ganado nada, no han sido engrandecidos por la prensa y siguen con los pies en la tierra, tienen claro que si gana la sele ganan todos, si pierde la sele pierden todos.

Los veo COMPROMETIDOS con el sistema y la idea de Lavolpe: “Jugamos contra esquemas, no contra nombres” Lo dijo Campbell totalmente convencido y lo reiteró Acosta al finalizar el partido contra Bolivia. Se la están creyendo y ahora están motivados, dependemos de nosotros mismos para clasificar a la siguiente ronda.

Pero cuidado, que no se nos olvide a la hora de entrar al terreno el lunes, que al frente tenemos al equipo local, a uno de los favoritos a llevarse esta Copa América, a un equipo extremadamente orgulloso y que sabe que está en deuda con su afición. La sele debe mantener la perspectiva y jugar con inteligencia pero sin complejos de inferioridad.

Realmente con lo que he visto de la albiceleste de Batista no veo tan pegado del techo un empate, difícil pero posible y si no ¿Quiénes están fuera de clasificación directa en este momento?.

Por último, espero que esta sele sea la base de Lavolpe para la mayor. Para mi es mucho mejor estos jugadores que con su poca experiencia demuestran ganas y empuje, que otros consolidados en sus equipos pero que vienen a turistear a las convocatorias o se unen al grupo tarde. Al que le cae el guante…

*Extracto sobre Emanuel Steward tomado de la nota de Arnoldo Rivera el 20/12/2008 en nacion.com